Женщины?

Баны экономят ресурс технической поддержки, в которую набирают неквалифицированный персонал, не разбирающийся в игровых продуктах и "отвечающий" по шаблону, нагружая этот персонал по-максимуму, отсеивая большинство пользователей посредством авто-ответов роботом.

Т.е. банят не из заботы о других игроках, а чтобы еще больше сэкономить, ранее сэкономив на разработке и тестировании.

Что за херня, когда игровое сообщество превратилось в сообщество пидорасов-подсосков? Такого понятия как "бессрочный бан" в играх не должно быть вообще, даже для одной игры, не то что для пачки. За такие инициативы игровые компании нужно слать в массовом порядке нахуй, оповещая на всех возможных площадках, чтобы игры этих гнид не покупал никто и никогда, потому что это мерзость.

Мрази окончательно охренели от безнаказанности, корча из себя виртуальные империи и ставя игроков в положение рабов индустрии. Отвратительно, что большинство пользователей превратилось в блядей, которые мало того что не возмущаются этой херне, так еще умудряются её приветствовать.

Говноделы выпускают непротестированное говнище, где баг на баге, а отдуваются пользователи. Какого хуя? Это не бесплатные проекты, они стоят денег.

Ты, вроде, взрослый уже, а общаться с тобой хуже чем с ребенком.

Ты глубоко заблуждаешься в том, что [главный кто-то там] отвечает за игру в целом, потому что ты попал в ловушку расхожего стереотипа, очень далекого от реальности.

К примеру, вот некоторые пункты одной из реальных должностных инструкций реального главного дизайнера:

- Согласование объема выделяемых бюджетных средств для осуществления производственной деятельности.
- Подготовка предложений по материальному стимулированию работников.
- Согласование изменений по ходу проектирования с заказчиками или руководством организации.
- Контроль материального обеспечения текущих проектов.
- Осуществление взаимодействия служб и специалистов, влияющих на процесс и результат дизайн-проектирования внутри организации, и с внешними исполнителями.
- Постановка и распределение задач между работниками дизайн-студии.
- Распределение времени по этапам разрабатываемых проектов.

Обрати внимание на пункты о согласовании. Также учитывай, что стереотип о том что за конечный продукт отвечает "главный кто-то там" базируется на заблуждении, будто этот же человек отвечает за КК, но в крупных компаниях для этого часто есть свой отдел, который нередко так и называется: "отдел контроля качества".

Если в должностной инструкции Тодда не было нихера про контроль качества, ЛИБО результат работы его команды был закономерен для поставленных условий (к примеру, ограничения сроков/финансирования), то это также считается отлично выполненной работой.

Ты как малолетний дурачок оцениваешь работу другого человека, НЕ ЗНАЯ О ТОМ, ЧТО ЗА РАБОТУ ОН ВООБЩЕ ВЫПОЛНЯЕТ. Как ты её, блядь, оцениваешь?

Обычно должность [главный кто-то там] подразумевает административную работу. Если это дизайнеры, значит управление дизайнерами, а НЕ ДИЗАЙН. Всё остальное - дополнительные должностные инструкции. Обычно, чем меньше компания, тем больше разной поебени взваливается на сотрудника, в крупных корпорациях обычно должностных обязанностей значительно меньше, но объем работы по каждой из них больше (если в мелкой фирме 10 дизайнеров и куча другой поебени, то в крупной контроле поебенью будут заниматься другие, зато дизайнеров уже 1000).

Свою часть работы Тодд мог выполнить отлично, это вообще слабо связано с конечным продуктом, по качеству которого ты его работу и оцениваешь, что пиздец как неправильно.

Если проанализировать чем Тодд занимался согласно общедоступной информации, то четко прослеживается тенденция его ухода в управление с значительным снижением непосредственного участия в проектах.

Если в мелких компаниях [главный кто-то там] может непосредственно отбирать сотрудников, то в крупных компаниях для этого также есть свой HR-отдел.

Хватит мыслить категориями зари игропрома, когда игры создавались одиночками или небольшими коллективами. В 2019 году основную массу игр производят корпорации, в работе которых влияние одного отдельно взятого человека, даже если это руководитель проекта, сведено к минимуму.

Тот комментатор, до сообщения которого ты доебался, конечно, высказался недостаточно конкретно, но ты тоже зря оперируешь стереотипами о должностных инструкциях конца 20 века. Ситуация с участием Тодда в проектах очень мутная.

Блядь, всё в сообщении выше написано, ты прочитанное вообще понимаешь?

Определи чем занимается человек по должности "менеджер" или "директор". Без твоих фантазий, а по факту. Чем занимается на работе человек определяет не название должности, а должностные инструкции.

ВНИМАНИЕ, ЦИТАТА:

"Должностная инструкция — документ, регламентирующий производственные полномочия и обязанности работника.

Не существует стандарта, регламентирующего содержание и процедуру разработки должностной инструкции, в связи с чем каждая организация имеет возможность самостоятельно формировать описание той или иной должности".

Конченые, блядь. Только цитаты в ебло понимают, бошкой вообще не думают.

В 21 веке невозможно по должности установить реальные полномочия человека, особенно на таком уровне. За что и как отвечает Тодд известно ему и узкому кругу заинтересованных лиц.

Согласно общепринятым воззрениями о занимаемой им должности, вроде как, должен был бы за всё это и отвечать, из чего и исходят многие люди в оценках его деятельности, но это далеко не факт. Это всегда нужно учитывать.

Также есть негласное правило, что чем выше занимаемая человеком должность, тем меньше она коррелирует со стереотипами о этой должности. Т.е. два человека на одной должности в разных компаниях могут иметь совершенно разный набор полномочий и обязанностей.

Также есть "статусные должности", которые вообще не подразумевают конкретику. "Глава разработки", кстати, из таких. Вот ты можешь сказать какие вопросы он достоверно на этой должности решал? Вот в этом-то и проблема.

Есть еще один нюанс: игроки оценивают игры по качеству, корпорации по прибыли. Причем в крупных корпорациях работа с рынком идет в том числе за счет "провальных проектов", т.к. только люди очень далекие от бизнеса оценивают проекты в сферическом вакууме, тогда как корпоративные расчеты учитывают значительно больше факторов.

К примеру, "провальный проект" мог быть технодемкой, или отработкой некой технологии для последующего внедрения в другие проекты. Даже "провалившись" такие проекты приносят прибыль, окупая затраты. Это как продать стружку от стула за полцены от стоимости самого стула, а на заточку затупившегося инструмента продать билеты на мастер-класс по заточке.

Также некоторые проекты выпускаются только для того, чтобы сформировать на что-то спрос, или создать благоприятную почву для более успешной продажи других проектов, провести мониторинг рынка и так далее. Вариантов дохрена.

В том же кино кинокомпании давно считают прибыль не по отдельным фильмам, а по доходам в целом, закладывая "провальные фильмы" в бюджет заранее, формируя строго выверенный график показов. Там всё шаблонизировано и стабильно работает, в игропроме происходит то же самое.

Народ заплевал "Фоллаут 76", и что? На что это повлияло? Индустрия, ёпт.

Ты не поверишь, но "режиссер" тоже мало что значит. Одни режиссеры контролируют весь процесс от и до, другие выполняют ряд технических задач и вообще не могут ни во что вмешаться, даже когда хотят. Зависит это от большого количества факторов.

К примеру, если какой-нибудь продюсер даст тебе денег на фильм, скорее всего, с тобой заключат контракт, по итогам которого вместо фильма про зомби, который хотел снять ты, будет снята мелодрама про феминистических огров. При этом ты, вроде как, режиссер, а получилось вот так.

В зависимости от пожеланий баблодателей в рамках заключенного кабального контракта режиссера могут отстранить от любых стадий фильмопроизводства. И если ты думаешь, что уж ты-то не такой лох, то подобная хуета случалась со всеми именитыми режиссерами - издержки кинопроизводства.

Эпоха, когда режиссеры реально тянули весь фильм и выебывались на все деньги, давно прошла.

Большинство людей сталкивается с этой весьма распространенной херней, когда что-то идет не так. До того как что-то пойдет не так могут пройти годы обычной работы. Опытные люди обычно уделяют особое внимание своим полномочиям на будущей работе, если их работа будет зависеть от других людей, но чтобы всё как следует просчитать, нужен этот самый опыт.

Обычных исполнителей всё это редко касается, потому что у них ответственность=фронт работ, их уровень понимания всех хитросплетений рабочего процесса на таком же уровне, поэтому они пишут такую вот хуету, которую написал выше ты.

Нет, в его задачи не входит "следить". Гипотетически он может уволить тех, кто накосячил, но вряд ли в его обязанности входит непосредственное курирование проектов (у компании их так-то дохрена).

Проблема всех этих "директоров" в том, что название должности вообще ничего не говорит ни о обязанностях, ни о полномочиях. Вообще ничего. 21 век на дворе, а народ мыслит родопременными категориями.

В современных компаниях и политике "самый большой директор", как бы он не назывался, обычно выполняет представительские функции, это человек, которого все будут любить/ненавидеть/упоминать. Не важно как, пока это не мешает работе компании. Будет сильно мешать - поставят другого. Вот это вот "другого" прямо говорит о том, что они там не главные.

Ровно то же самое с президентами, в которых население до сих пор видит реальных управленцев. Митинги? Да похер, сильно прижмет - нового поставят.

За что за что там отвечает Тодд, что бы у него не было прописано в полномочиях в публичной документации - очень большой вопрос.

Что самое интересное, понятие "ответственность" (ответ перед кем-то) в современной бизнес-среде перестало быть взаимосвязано с властными полномочиями, т.е. легко ответственными могут быть те, у кого рычагов влияния на ситуацию попросту нет. С этим сталкиваются даже обыватели при работе в более-менее крупных компаниях, когда внезапно обнаруживают, что от вон того менеджера зависит работа, ответственность за нее возложена на другого человека, но менеджер любые указания этого человека на хую вертал, т.к. реальным его начальником является кто-то другой, а сам этот "ответственный" может менеджеру только пальчиком погрозить.