Силовая броня + пороховое оружие появилось у товарисчей только в нищебродском отряде Лайонса. А у него, по-моему, штурмовуха, а то и вообще охотничье ружье.
Эм... А тебе не кажется, что я это когда-то объяснял людям? Все потому что братство местное стало набирать местных людей, а всех их ты лазерами не вооружишь (да и Т-51 не так уж и много, чтобы каждому новичку выдавать). Научитесь уже читать! http://joy.reactor.cc/post/2105424
Вот в этом посте был долгий диалог на тему лора.
"Научитесь читать!" - я это отнес к игре, а не к посту, потому на несколько абзацев разделил. В игре все четко написано, почему так, а не иначе. Почему у многих штурмовые винтовки, а не лазеры, почему т-45 и т.д. Извини, если обидел.
ну, блин, надо тоньше же.
типо такого: по моему скромному мнению, 3 часть фоллаутов была лучшей, ведь там наконец сделали крутую графику и вид из глаз, а изометрию любят только задроты без личной жизни.
Да нет, он про меня, ведь я постоянно пытаюсь докопаться, почему F3 так ужасен, как о нем толкуют... Да вот юмор ещё в том, что, если мне пишут что-то, я пытаюсь это логически обосновать, а если нет такой возможности, то соглашаюсь с этим.
P.S. Можешь сказать про какие-нибудь несостыковки с каноном в третьем фоле?
на канон всем класть. все ждали от 3 части изометрию, не дождались = говно.
но можно было бы простить за сохранение атмосферы. но атмосфера там тоже страдала .
хотя я 3 часть прошел и вполне неплохо побегал, но просто это "не тот фол, который я ждал".
не говно, но не фол.
Вернее, не то что ты ждал, но фолл.
Кстати, слышал, что зареговали опять бренд Van buren... Кто-то из тех, кто разрабатывал первые две части (имя забыл, прости).
тут можно спорить до усеру. по идее то, что появилось раньше - каноничнее.
и значт фол "изометрический" каноничнее "шутерного".
а так, синдром утенка, не более.
"Сударь", целью сего поста была поджарка пукана пользователя под ником overvort, т.е. посирание так уважаемых им первых двух частей в отместку за посирание им последующих. Я искренне уважаю ВСЕ части серии, в отличае от этого пользователя я не сидел в 13 убежище, когда раздавали мозги.
Вам должно быть стыдно, что до вас не дошла настолько жирная жирнота.
А про то, почему бесездовские фоллы не имеют отношения к последущим, я тебе даже говорить не буду. это так же бесполезно, как и твоя попытка кого-либо потролить.
youtube.com/watch?v=2wuNZNNkuPQ я не хочу Хуесоса приводить в качестве разъяснения, но это лучше, чем писать самому. Фол 3 - это хороший симулятор рытья в помойке, но не фоллаут, тот корой мы любим и помним.
Смешно, видео это я видел и после него понял, что Мэд туповат да с логикой слабо дружит. Почти на все его аргументы спокойно находятся обоснования, если не в самой игре, то в логике. Какой-то не такой пример. Хотя да, перенос места действия из пустынь в город - сильно меняет внешний вид.
Школопублика принуждает Мэддисона не дружить с логикой, а шутковать похабные шутки. Но в целом он прав: с сюжетом в игре мягко говоря НЕОПИЗДЮЛЕННОЕБИЧЕСКИЕ проблемы, точнее его вообще нет. Даже три начинающих пивных алкоголика-програмиста-сценариста на кухне в какой-нибудь сталинской квартире смогли бы придумать сюжет получше.
Во-вторых диалоги. Диалогов, сука, тут вообще нет. Когда я играл в первые фоллы, то ощущение было, как от чтения охрененной фантастики.
В-третьих, третий - шутан, со всеми вытекающими от сюда проблемами. Бесезда, как ни странно с этими проблемами не справилась.
В тройке убогий окр. мир. Это нихрена не пустошь, это какой-то вечный постапокалиптический сад камней. В вегасе нормальная пустошь, в тройке какие-то сраные сады камней.
Можно дальше перечислять отличия, тройки от предыдущих фоллов.
Именно эти отличия засталяют третий выглядеть дерьмовым, по сравнению с первым и вторым.
Может fallout 3 это неплохая игра в каком-то смысле, но это точно не fallout, тот что из детства: с кожанками, двустволками и псиной.
Но подожди, сюжет выполнен в стиле предыдущих частей (кстати, сохранены возможности пройти игру почти без убийств (только убив одного таракана)).
Диалоги, кстати, достаточно разнообразны, если честно, местами разнообразнее, чем в НВ, например, можно относиться к гулям нормально (как к людям), а не как к мусору, чего нет в НВ.
Ну шутан - спорить не буду, есть такая проблема.
А ты хотел, чтобы восточное побережье выглядело как западное? Маленькие города - дань слабосильным ПК, которых тогда было много (например, мой ноут тех времен тянул третий только на средних). Кстати, посмотри концепты, где показаны задумки городов и их размеры.
Ну... В первых двух была именно западная часть Америки, не удивительно, что непривычно видеть восточную, ведь там больше городов, чем пустых мест.
Сейчас ты просто оправдываешь очевидные и общеизвестные вещи. Так можно любую вещь изворотить. Не хочу про них упоминать, но сам знаешь, как сейчас украинские "историки" гонят на то, что россия выросла из украины, что сначала были древние укры и т.д. я не слышал еще, чтобы кто-нибудь гнал на первые фоллы, а на третий пожалуйста. Потому что у него есть серьезные "изъяны". Игра сама по себе очень средняя, а если рассматривать ее как идейного продолжателя первых частей, то на их фоне тройка получается засохшим куском дерьма, прилипшим к обливионовскому движку(хотя планировалось наоборот). И конструктивные беседы тут в принципе не уместны. Тот кто играл во все части понимает, что 3 - это провал и лучше вообще его забыть. В итоге игра проходная, а как фоллаут... Бля, это не фоллаут, я уже писал, что симулятор какого-то помойного бомжа.
Хех, и все же диалоги в первых частях были хороши... Кстати, а что по поводу Fallout:extreme скажешь? Ведь тоже интерплей работали над ним. Концепт документы есть.
http://joy.reactor.cc/post/2105424
Вот в этом посте был долгий диалог на тему лора.
типо такого: по моему скромному мнению, 3 часть фоллаутов была лучшей, ведь там наконец сделали крутую графику и вид из глаз, а изометрию любят только задроты без личной жизни.
P.S. Можешь сказать про какие-нибудь несостыковки с каноном в третьем фоле?
но можно было бы простить за сохранение атмосферы. но атмосфера там тоже страдала .
хотя я 3 часть прошел и вполне неплохо побегал, но просто это "не тот фол, который я ждал".
не говно, но не фол.
Кстати, слышал, что зареговали опять бренд Van buren... Кто-то из тех, кто разрабатывал первые две части (имя забыл, прости).
и значт фол "изометрический" каноничнее "шутерного".
а так, синдром утенка, не более.
Вам должно быть стыдно, что до вас не дошла настолько жирная жирнота.
Во-вторых диалоги. Диалогов, сука, тут вообще нет. Когда я играл в первые фоллы, то ощущение было, как от чтения охрененной фантастики.
В-третьих, третий - шутан, со всеми вытекающими от сюда проблемами. Бесезда, как ни странно с этими проблемами не справилась.
В тройке убогий окр. мир. Это нихрена не пустошь, это какой-то вечный постапокалиптический сад камней. В вегасе нормальная пустошь, в тройке какие-то сраные сады камней.
Можно дальше перечислять отличия, тройки от предыдущих фоллов.
Именно эти отличия засталяют третий выглядеть дерьмовым, по сравнению с первым и вторым.
Может fallout 3 это неплохая игра в каком-то смысле, но это точно не fallout, тот что из детства: с кожанками, двустволками и псиной.
Диалоги, кстати, достаточно разнообразны, если честно, местами разнообразнее, чем в НВ, например, можно относиться к гулям нормально (как к людям), а не как к мусору, чего нет в НВ.
Ну шутан - спорить не буду, есть такая проблема.
А ты хотел, чтобы восточное побережье выглядело как западное? Маленькие города - дань слабосильным ПК, которых тогда было много (например, мой ноут тех времен тянул третий только на средних). Кстати, посмотри концепты, где показаны задумки городов и их размеры.
Ну... В первых двух была именно западная часть Америки, не удивительно, что непривычно видеть восточную, ведь там больше городов, чем пустых мест.
И конструктивные беседы тут в принципе не уместны. Тот кто играл во все части понимает, что 3 - это провал и лучше вообще его забыть.
В итоге игра проходная, а как фоллаут... Бля, это не фоллаут, я уже писал, что симулятор какого-то помойного бомжа.
Не успели.