То есть плазменные винтовки, силовая броня, бытовые роботы и автомобили на ядерном ходу - хреновые технологии? Нашей планете сейчас бы получить хотя-бы что-то одно из этого, чтобы скакнуть вперед в развитии.
Ну начнём с того, что Силовая броня проходит тесты в армии США, всё и вся на ядерном ходу можно пилить ещё с 60 годов прошлого века, просто куча ядерных материалов в свободном доступе слишком сыкотно для правительства, бытовые роботы есть но они слишком дороги. Единственный момент плазменные винтовки, но таки сначала должна появиться в них нужда, пару армий в силовой броне и думаю тоже запилят
1. Не силовую броню, а экзоскелет, он проще. И главная проблема таких конструкций - источник питания - не решена. Фаллоутовская броня работает на портативном ядерном реакторе - недостижимом на данный момент чуде технологии. 2. Нельзя пилить все и вся на ядерном ходу - опять же, размеры реакторов мешают. 3. Нынешние "бытовые роботы" - хлам, по всем параметрам уступающий фаллоутовским. Мы даже не решили задачу распознавания человеческой речи на адекватном уровне, чего уж говорить обо всем остальном. 4. У плазменного и лазерного оружия на данный момент одна главная проблема - питание.
1.Именно силовую броню, экзоскилеты уже прошли тесты в Афгане.
2.Реактор можно сделать очень маленьким уже давно, чего только ядерного не пилили, проблемы, что слишком не экологично и проблемно.
3.Таки голосовые помошники тебе в руки, дабы убедиться как решена эта проблема.
4.Нет, главная проблема удержание плазмы у плазменного, и системы наведения у лазерного.
1. И от чего питать всю эту радость? Не стоит путать гидравлические усилители для спасателей, позволяющие медленно поднимать тяжелые обломки, и действительно работающую боевую броню, обеспечивающую более-менее нормальную мобильность и защищенность. Солдат, привязаный проводом к электростанции - это даже не смешно. 2. Не путай реактор и РИТЭГ! РИТЭГи бывают маленькими, но там мощность никакая - десятые доли Ватт, зато в течении десятилетий. Реактор же содержит достаточно большую массу делящихся изотопов и тепловой контур, которые, по определению, не могут быть маленькими. Даже размер условного "автомобиля" находится на грани современных возможностей. 3. Таки они работают крайне неточно, используют мощные удаленные сервера с огромными базами для распознавания и все, что не входит в базовую лексику обрабатывается ими крайне хреново. 4. Это технические вопросы. Все упирается в энергию. Тот нашумевший "лазер ПВО", который испытывают американцы кушает десятки МегаВатт (около 20-30% мощности бортового реактора). Есть о чем задуматься. К тому же, лазеры и плазма не очень дружат с атмосферой - эффективность страдает крайне сильно. По данным советских испытаний лазерных установок для Черноморского флота, из-за испарения воды КПД составил всего 2%. Короче говоря, я больше верю в Гауссы/Рейлганы, которые все так же страдают от недостатка энергии.
1.Таки летом этого года, силовые броньки разных компаний будут сравниваться между собой, и потом отправятся теститься на Аллах Акбарах. Топливные элементы нормально справляются с питанием. 2.В США во времена ядерного бума, даже набор детский продавался, сделай реактор в домашних условиях. http://www.popmech.ru/upload/iblock/5e1/gilbertatomicopentrimmed_1331825248_full.jpg Не проблема. 3.Таки читни про нейраморфные чипы, 4 таких чипа заменят 20 тысяч серваков для этих нужд. Судя по ТТХ. 4.Они испытывают множество лазеров. Все возможных мощностей. http://www.huntsvillenewswire.com/wp-content/uploads/2011/06/MUF10600pixels.jpg Отлично сбивает миномётные мины, и прочию фигню.
1. Топливные элементы? Это которые тяжеленные, ужасно греются и взрываются при механических повреждениях? Даже не смешно. 2. Не было там реактора. Там были счетчик Гейгера, камера Вильсона и немного радиоактивных образцов. Максимум, радиоизотопная батарейка, как те, что ставят в датчики дыма. У таких батареек те же недостатки, что и у РИТЭГов (по факту, это почти одно и то же). 3. Для ограниченного набора команд, ага. Что же касается свободного текста, там помимо проблемы с распознанием речи есть проблема с ее пониманием, которая нихрена не решена. 4. Неправильно. Правильно так: в перспективе* будет** сбивать*** минометные мины**** и прочую фигню*****.
* Лет через 10 ** Может быть, если мы решим проблемы с КПД и/или электропитанием *** В сухую погоду на спец-полигоне **** Стоящие на стенде, калибра не более XX мм ***** При условии отсутствия на цели теплозащитных покрытий
1.Типо таскать ядерный реактор безопаснее. 2.Берём немного радиоактивных веществ, они греются, снимаем с них энергию и профит. 3.Читни про новые распозновалки Гугл, где их системы анализируют изображения и тэгируют их. 4.Таки уже проверено сбивает, причём проверено и в дождь и туман.
"Данная технология уже прошла тщательное тестирование на полигоне White Sands Missile Range в Нью-Мексико в 2013 году, а также на той же базе Эглин ранее в 2014 году. Причём испытания оказались успешными не только в ясный погожий день в Нью-Мексико, но и в ветреных, дождливых и туманных условиях Флориды. Представители компании Boeing утверждают, что установке удалось поразить уже 150 воздушных целей, среди которых 60-миллимитровые миномётные снаряды и беспилотные летательные аппараты (БПЛА)."
Какое удержание плазмы, какие системы наведения? Плазмаган - это по сути рейлган с плазмой вместо твёрдого рабочего тела. Сгустки плазмы, летящие со скоростью обычных пуль - просто высер фантастов, убойность плазмагана в кинетической энергии пучка частиц. И полезны они только в космосе, т.к. в атмосфере пучок сильно рассеется, а смысл всей конструкции в том, что отдача зависит от импульса, а убойность от кинетической энергии, соответственно чем выше скорость снаряда, тем лучше. Наземным войскам отдача таких проблем не доставляет. И какие могут быть проблемы с наведением у лазера, если сейчас ракеты умеют попадать в пятицентовую монету?
1.В космосе тоже рассеиваться будет. Поэтому нужно удержать. 2.Ракеты постоянно наводняться в полёте и коректируют полёт, и точность их ниже. Смотри КВО.
2. Лазер летит со скоростью света. На него не влияет ветер. На него не влияет гравитация (астрофизики, молчать). Указал на цель и выстрелил - хули тут целиться?
Почитай как устроенна система наведения у Боинга с лазером, охрененно сложная и навороченная система, которая всё равно не справлялась. Потому ,что грёбанная атмосфера искажает лазерный луч.
В Fallout "война не меняется" - было вступлением к ядерному пиздецу, что устроило человечество и обьясняло предисторию, а не то, что происходит во время игры.
В Metal Gear - о происходящем в игре и вокруг нее.
Но ведь во время игры постоянно происходят убийства, войны, геноцид, упарывание веществ, запускаются ядерные боеголовки, отстреливаются конечности и всё такое прочее. То есть фраза "война никогда меняется" становится как бы лейтмотивом фоллаута, мол что даже после ядерного пиздеца люди продолжают изничтожать друг друга.
2. Нельзя пилить все и вся на ядерном ходу - опять же, размеры реакторов мешают.
3. Нынешние "бытовые роботы" - хлам, по всем параметрам уступающий фаллоутовским. Мы даже не решили задачу распознавания человеческой речи на адекватном уровне, чего уж говорить обо всем остальном.
4. У плазменного и лазерного оружия на данный момент одна главная проблема - питание.
2.Реактор можно сделать очень маленьким уже давно, чего только ядерного не пилили, проблемы, что слишком не экологично и проблемно.
3.Таки голосовые помошники тебе в руки, дабы убедиться как решена эта проблема.
4.Нет, главная проблема удержание плазмы у плазменного, и системы наведения у лазерного.
2. Не путай реактор и РИТЭГ! РИТЭГи бывают маленькими, но там мощность никакая - десятые доли Ватт, зато в течении десятилетий. Реактор же содержит достаточно большую массу делящихся изотопов и тепловой контур, которые, по определению, не могут быть маленькими. Даже размер условного "автомобиля" находится на грани современных возможностей.
3. Таки они работают крайне неточно, используют мощные удаленные сервера с огромными базами для распознавания и все, что не входит в базовую лексику обрабатывается ими крайне хреново.
4. Это технические вопросы. Все упирается в энергию. Тот нашумевший "лазер ПВО", который испытывают американцы кушает десятки МегаВатт (около 20-30% мощности бортового реактора). Есть о чем задуматься. К тому же, лазеры и плазма не очень дружат с атмосферой - эффективность страдает крайне сильно. По данным советских испытаний лазерных установок для Черноморского флота, из-за испарения воды КПД составил всего 2%. Короче говоря, я больше верю в Гауссы/Рейлганы, которые все так же страдают от недостатка энергии.
Топливные элементы нормально справляются с питанием.
2.В США во времена ядерного бума, даже набор детский продавался, сделай реактор в домашних условиях. http://www.popmech.ru/upload/iblock/5e1/gilbertatomicopentrimmed_1331825248_full.jpg
Не проблема.
3.Таки читни про нейраморфные чипы, 4 таких чипа заменят 20 тысяч серваков для этих нужд. Судя по ТТХ.
4.Они испытывают множество лазеров. Все возможных мощностей.
http://www.huntsvillenewswire.com/wp-content/uploads/2011/06/MUF10600pixels.jpg
Отлично сбивает миномётные мины, и прочию фигню.
2. Не было там реактора. Там были счетчик Гейгера, камера Вильсона и немного радиоактивных образцов. Максимум, радиоизотопная батарейка, как те, что ставят в датчики дыма. У таких батареек те же недостатки, что и у РИТЭГов (по факту, это почти одно и то же).
3. Для ограниченного набора команд, ага. Что же касается свободного текста, там помимо проблемы с распознанием речи есть проблема с ее пониманием, которая нихрена не решена.
4. Неправильно. Правильно так: в перспективе* будет** сбивать*** минометные мины**** и прочую фигню*****.
* Лет через 10
** Может быть, если мы решим проблемы с КПД и/или электропитанием
*** В сухую погоду на спец-полигоне
**** Стоящие на стенде, калибра не более XX мм
***** При условии отсутствия на цели теплозащитных покрытий
2.Берём немного радиоактивных веществ, они греются, снимаем с них энергию и профит.
3.Читни про новые распозновалки Гугл, где их системы анализируют изображения и тэгируют их.
4.Таки уже проверено сбивает, причём проверено и в дождь и туман.
И какие могут быть проблемы с наведением у лазера, если сейчас ракеты умеют попадать в пятицентовую монету?
2.Ракеты постоянно наводняться в полёте и коректируют полёт, и точность их ниже. Смотри КВО.
В Metal Gear - о происходящем в игре и вокруг нее.
То есть фраза "война никогда меняется" становится как бы лейтмотивом фоллаута, мол что даже после ядерного пиздеца люди продолжают изничтожать друг друга.