АВНИМАНИЕ ВСЕМ, МЫ ПРИВЛЕКЛИ КОНСУЛЬТАНТОВ А /которые, ну... помогут направить нашу деятельность' / Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: existentialcomics :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы) :: разное

#Марксистский кружок existentialcomics Комиксы удалённое разная политота 
АВНИМАНИЕ ВСЕМ, МЫ ПРИВЛЕКЛИ КОНСУЛЬТАНТОВ А
/которые, ну... помогут направить нашу деятельность'
I В БОЛЕЕ ПРОДУКТИВНОЕ РУСЛО. ДАВАЙТЕ ТЕПЛО ^ПОПРИВЕТСТВУЕМ КАРЛА МАРКСА И КАРЛА КАУТСКОГО..
ОРИГИНАЛ: eXlSTENTIAl- COMICS
НУ, РЕБЯТА, ЧТО-НИБУДЬ . УЖЕ РАСКОПАЛИ?
ВЫ ДУМАЕТЕ, НАМ ПОРА СБРОСИТЬ
ОРИГИНАЛ: EX\BTEbiT\AU СОМ\Св
ПЕРЕВОД: VK.COM/PHIUOBYT,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их
ОРИГИНАЛ: BXI5>TBNTIAU COMICA,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,удалённое,разная
перевод-, ук.сом/рни-овут
оригинал: ех'1Вте^т1Ае сомюв,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их
ОРИГИНАЛ: £Y\S>T£HT\AU COMICS
Г\£р&30&: VK.COM/PHIU03YT,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их
ОРИГИНАЛ: £XI5T£NTIAL COMICA
перевод-, vk.com/ph и-овут,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их

Подробнее
АВНИМАНИЕ ВСЕМ, МЫ ПРИВЛЕКЛИ КОНСУЛЬТАНТОВ А /которые, ну... помогут направить нашу деятельность' I В БОЛЕЕ ПРОДУКТИВНОЕ РУСЛО. ДАВАЙТЕ ТЕПЛО ^ПОПРИВЕТСТВУЕМ КАРЛА МАРКСА И КАРЛА КАУТСКОГО.. ОРИГИНАЛ: eXlSTENTIAl- COMICS НУ, РЕБЯТА, ЧТО-НИБУДЬ . УЖЕ РАСКОПАЛИ? ВЫ ДУМАЕТЕ, НАМ ПОРА СБРОСИТЬ БАЛЛАСТ? перевод: ук.сом/ршювут
ОРИГИНАЛ: EX\BTEbiT\AU СОМ\Св ПЕРЕВОД: VK.COM/PHIUOBYT
ОРИГИНАЛ: BXI5>TBNTIAU COMICA
перевод-, ук.сом/рни-овут оригинал: ех'1Вте^т1Ае сомюв
ОРИГИНАЛ: £Y\S>T£HT\AU COMICS Г\£р&30&: VK.COM/PHIU03YT
ОРИГИНАЛ: £XI5T£NTIAL COMICA перевод-, vk.com/ph и-овут
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,existentialcomics,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,удалённое,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Это какой то антимарксистский кружок
Nyashik Nyashik 16.05.202001:01 ответить ссылка 0.5
Не соглашусь с комиксом.
Просто оружием и насилием ничего не добьешься, то есть мы видим обыкновенный стихийный терроризм. Рабочие (а именно люди, не владеющие средствами производства) должны изучить теорию, а затем продвигаться дальше.
Demetrij Demetrij 16.05.202008:15 ответить ссылка 1.0
избыточный капитал))
eshborn eshborn 16.05.202015:22 ответить ссылка 0.5
Оу, религиозный комикс, это редкость.
DonHenaro DonHenaro 17.05.202015:03 ответить ссылка -1.2
Вы что, опять все... А, ну да.
Она производит новый бизнес и управляет старым.
Довольно поверхностный взгляд. "Создание рабочих мест" -- это не просто сидение на яхте и просмотр графиков. Это ебанистическое выстраивание организационной структуры таким образом, чтобы все не развалилось к чертям собачьим, это принятие стратегических решений и планирование.

Да, существует целый ряд предприятий, находящихся в руках сотрудников. Это, к слову, один из способов защиты предприятия от кризисов. Однако все они, за редчайшим исключением, вроде Мондрагона, не являются крупными. Проблема в том, что все они сталкиваются с кризисом управления, что накладывают серьезнейшие ограничения на размер.

Собственно, яркий пример подобного кризиса — Детройт, в котором управление производствами по сути было перехвачено профсоюзами.
Cordum Cordum 17.05.202015:19 ответить ссылка 2.6
Можно поподробнее? А то я о Детройте знаю 2 вещи, то что там Робокоп и то что он вымирает после того как наебнулась американская аытомобильная промышленность.
Сразу небольшой дисклеймер, я не говорю, что капитализм и полностью частная собственность -- это идеальная вещь. Также и не говорю, что общественная форма собственности -- плохо. Это просто разные вещи со своими плюсами и минусами. Я говорю о том, что полное устранение целой формы собственности из-за ее кажущейся несправедливости -- это полная дичь.

Про Детройт, вот хороший ролик на тему:


А тут неплохо объяснены причины (безотносительно Детройта):
Cordum Cordum 17.05.202015:30 ответить ссылка 0.1
Я у него спрашиваю что с детроитом случилось, а он не отвечает и предлагает в воскресение просмотреть 2 полуторачасовых ролика от неизвестных мне чуваков. Не надо так.

Просто в 3 предложения можешь сказать что там случилось?
Окей, вкратце: были крупные автопроизводители, вокруг которых вырос потрясающий город. Деньги текли рекой.
Потом группа организовала весьма агрессивный профсоюз — UAW. Они организовали мощный комплекс забастовок, вынудив автопроизводителей подписать соглашение, по сути полностью убравшее у владельцев как-либо влиять на сотрудников. Снижение зарплат стало невозможным, увольнение сотрудника — тоже. По сути, это как сейчас с ЛГБТ и расовым разнообразием. Да, в США не знают полумер. Собственно, любое подобное решение должно было согласовываться с UAW. Сами UAW получили места в совете директоров и что делали? Правильно -- максимизировали выгоды членов профсоюза.

Автопроизводителям было туго, но терпимо. И все бы хорошо, но порой в экономике случаются ситуации, которые требуют жестких мер. В США случился ряд кризисов. И вместо того, чтобы принимать антикризисные меры, производителям пришлось жить по бизнес-плану жирных годов.

Что в результате получилось — ну, Робокопа ты смотрел :-)

Тем не менее, видосы глянь, они реально огонь. Говна не посоветую.
Cordum Cordum 17.05.202016:05 ответить ссылка 1.0
Что-то мне эта ситуация напоминает. Спасибо за объяснения! Видео посмотрю, если говоришь что говна не посоветуешь.
Сейчас верующие в марксизм тебе расскажут, что злой капиталист абсолютно все функции делегировал наемным управленцам. Правда, просьбу привести пример такого капиталиста, или объяснить, почему бы компетентным управленцам не начать свой бизнес, они традиционно проигнорируют, в их священных писаниях такой вопрос не рассмотрен.
Из самых известных могу привести безоса и гейтса.
Ты не понял задачу. Привести пример нужно относящийся к теме, а не пару рандомных богачей.
А что с ними не так? Вроде управление они все делегировали. Или нужны те кто получили собственность по наследству… вроде семьи Сименсов?
А, собственно, что с ними так? Если оставить должность, у тебя получится только на акциях и сидеть. Или, например, Гейтс, все еще получает зарплату топ-менеджера корпорации, не занимая соответствующей должности?
А ты ненасытный. Сначала ты сказал что твои оппоненты игнорируют твои просьбы привести имена управленцев делегировавшие управление компании другим. Я привёл. Теперь ты хочешь что-бы я разобрал каждый случай и сказал что с ними не так?
Требовательный. Да, именно. Спасибо. И давай сразу определимся. Нет никакого "теперь". Ты все еще находишься на позиции, у которой нет релевантных примеров. И именно потому, что нет объяснения, каким же это образом они релевантны. И нет постановки вопроса "ты хочешь что-бы я разобрал". Ты или разобрал, доказав релевантность, или ты даже не пытался всерьез аргументировать. Это не должно быть моим желанием. Это должно быть твоим желанием настолько, насколько твоим является желание аргументировать. Не выдавай себя за доказавшего что-то, ты пока таковым не являешься.
И почему Гейтс, Сименс и Безоз не являются релевантными примерами, мил человек?
А почему являются? Или ты мне предлагаешь доказать отсутствие, в данном случае, релевантности? Ты же в курсе, что предложение доказать отсутствие чего бы то ни было, за крайне редким исключением, является демагогическим приемом, и в рамках спора обычно рассматривается как повод для дисквалификации?
Ну пройдем по пунктам. Считаешь ли ты что вышеперечисленные люди являются собственниками соответствующих фирм?

P.S.А у тебя интересная манера ведения спора, не то что в нашем политачике. Ты случайно не гуманитарий с кучей релевантных дипломов? Посоветуешь книгу для самообразовагния чтобы даже технарь понял?
Незачем ходить по пунктам. Это только затянет спор. Я уважаю твое время, а ты, надеюсь, уважаешь мое. Вместо хождения по пунктам быстрее будет привести всю твою логическую цепочку рассуждений, в коротком, тезисном виде. Кроме того, так ты однозначно покажешь, что ты действительно можешь прийти к доказательству своей позиции, а не пытаешься привести спор к увязнувшему в деталях состоянию. К тем тезисам, с которыми я не согласен, я предъявлю претензии. Это классический и цивилизованный формат дискуссии, которого имеет смысл придерживаться, если мы не хотим скомпрометировать наши позиции возможностью выдвинуть обвинения в демагогии.

У меня довольно стандартная, я бы сказал, классическая манера спорить, выработанная в ходе общения в разделах двача, посвященных религии, политике, и философии. Официальное образование у меня исключительно техническое, вплоть до кандидатской. Из книг для общего развития могу рекомендовать "Историю западной философии" Рассела. Думаю, это мастхэв, и, будучи технарем, я не ощутил проблем с пониманием ее материала.
Да цепочка простейшая. Я вижу запрос "привести пример такого капиталиста что абсолютно все функции делегировал наемным управленцам" и я привожу в пример тех людей что соответствуют критериям "собственних (полностью или частично) фирмы", "не участвует в управлении фирмы, но получает часть её прибыли" и "является основателем фирмы или получил её по наследству". Все.
Никаких дополнительный размышлений на счет экономики, правильности и почему Наделла заправляет в МС а не ушол создавать фирму с нуля здесь не нет.

Что-то я в политачике классической манеры спорить не заметил за последние 5 лет, но ладно.
Я вот слышал что в "Историю западной философии" есть некая предвзятость на счет социализма, что я как представитель пролетариата без образование немножко не разделяю. Это так?
Для начала, "не участвует в управлении фирмы, но получает часть её прибыли" любой акционер. Т.е. человек, предоставивший фирме услугу, которую можно рассмотреть как услугу концентрации и передачи денежного ресурса, и взятия на себя финансового риска. И тот же Гейтс является акционером. Он не получает деньги за какой-то особый статус. Кроме того, он не делегировал свои полномочия, а оставил пост в правлении. На посту сидит другой человек. Этот человек не платит Гейтсу никаких роялти за право посидеть на некогда его месте. В этом плане Гейтс вообще вряд ли может быть рассмотрен как капиталист в марксистском прочтении, поскольку, покинув пост, потерял экономическую субъектность относительно решений корпорации. Итого: своей функции акционера Гейтс никому не делегировал, и делать это ему вообще незачем; его прошлые услуги продолжают оплачиваться в такой форме, но никто и не говорил, что они должны быть оплачены единомоментно. Так что по этому критерию он не проходит. А Безос, насколько я понимаю, вообще гендир амазона, т.е., кроме того, что акционер, так еще и менеджером работает. Исходя из этих соображений, я так и не вижу релевантности даже при отвлеченном и формальном рассмотрении.

В политаче действительно все поплохело после нашествия лахты. Но не тотально. В теоретические споры они не лезут.
Если ты опасаешься предвзятости Рассела, а он действительно был противником марксистских идей, ну читай все, кроме соответствующих разделов. Я его критику марксизма считаю вполне достойной, и готов к ней многое добавить сам.
Алсо, мне непонятно, почему ты решил себя вынести в пролетариат. Начиная с того, что в государствах с соцобеспечением вообще невозможно пройти классифицирующие признаки, характерные для классического пролетария. Наличие у тебя пеки говорит о необходимости отнести тебя, минимум, в среднюю страту рабочего класса, а не на пролетарское дно.
Ну, на самом деле так и бывает. Потому что со временем те, кто начинает "профессионально владеть", со временем теряют состояния. Просто потому, что рынок меняется, появляются новые ниши, старые умирают, заходят новые голодные игроки. А "старожилы" регулярно продалбливают этот момент.

Простой пример. 100 лет назад миром правили железные дороги рулили миром. На них был весь транспорт. 50 лет назад львиная доля рынков ушла в авиацию, оставив ЖД те грузы, которые просто нерентабельны. Теперь вопрос: сколько железнодорожных корпораций, обладающих гиперресурсами, основали авиакомпанию?

В принципе, сегодня тоже много примеров. Ни одна корпорация, производящая компьютеры, не создала коммерчески успешной ОС, их сделали студенты (разумеется, не простые, а с мозгами и ресурсами). Эти же студенты, получив миллиарды, упустили поисковики. Создатели поисковиков упустили соцсети. Создатели соцсетей упустили торговые интернет-площадки.
Cordum Cordum 17.05.202015:46 ответить ссылка 1.5
Как это печально: оказывается, деньги не делают деньги автоматически, и без непрерывного и грамотного менеджмента можно растерять самое большое состояние, не важно, самостоятельно, или поручив им управлять. Тоже не особенно согласуется с красножопыми верованиями.
Алсо, ж/д скорее доступный автопром разорил.
Вообще-то ЖД перевозки не разорились, тот же Сименс прекрасно себя чуствует после диверсификации. В мире есть не только ИТ бизнес.
Если мы говорим про самую некогда развитую индустрию ж/д транспортировок, американскую, то она именно разорилась. Да, не вся, но большая часть, а выжившие игроки именно что вынуждены были адаптироваться, тоже изрядно похудев.
Ты взял отдельны пример штатовских жд (которые вогнали самим себя в упадок и были самими развитыми разве что в тот период пока другие страны очухивались от обоих мировых) и хочешь растянуть этот пример на весь мир?
Конечно, нет, ведь никакой пример не может быть натянут на палтиру локальных специфик. Однако, это показательный и конкретный пример для иллюстрации процесса, о котором писал Cordum.
Мне кажется что этот процесс является таким только в США. В странах Европы железная дорога прекрастно себя чуствует, в отличии от авиаперевозок (АлИталиа и Ферровие Итальяне в пример).
Я так понимаю, там отрасль попала под госконтроль очень давно, и поэтому не могла пережить бума из-за роста частных компаний, и упадка из-за проигрыша ими конкуренции автомобилям и самолетам. И государственное управление в этой отрасли далеко не редкость. Но, посмотрев, например, на Германию (конкретно, ФРГ), мы увидим схожие элементы, цитирую:
В 1960-х железнодорожный транспорт столкнулся с серьёзной конкуренцией со стороны автомобильного транспорта в связи с активно развернувшимся автодорожным строительством, а также растущей доступностью автомобиля. Помимо пассажиропотока сократились объёмы перевозок сыпучих грузов. В 1960-70-х годах из-за убыточности было закрыто большое количество железнодорожных линий (около 2000 станций и остановочных пунктов).
Сейчас ж/д сообщение активно субсидируется и из местных бюджетов, и на федеральном уровне:
Убытки компаний от пригородных перевозок частично компенсируются за счёт субсидий из бюджетов федеральных земель Германии. Однако главная финансовая поддержка деятельности пригородного пассажирского комплекса оказывается из федерального бюджета, средствами из которого обеспечивается 55-75 % дохода перевозчиков.
Примерно всё так и было в 1917, когда ввели рабочий контроль на предприятии.

При этом, никто собственность у владельцев не отбирал, просто управляли теперь всем рабочие.
Да там владельцам даже платили зарплаты, в разы больше чем у простого рабочего. При условии, что хозяин и впрямь грамотный специалист, а не просто паразит.

Закончилось это всё закономерно - начался повальный саботаж и вредительство на предприятии со стороны владельцев.
Оказалось, что собственникам собственность нужна не чтобы творить, как в книгах Айн Рэнд, а чтобы получать нетрудовые сверхдоходы.

И тогда советам ПРИШЛОСЬ отбирать заводы, хотя никто такого нафиг не планировал. Планировался долгий переходный период, но реальность внесла свои коррективы.
Ziebel Ziebel 22.05.202021:23 ответить ссылка -0.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ
РЕВОЛЮЦИЯ
КОНТР
РЕВОЛЮЦИЯ Если бы современные анархисты воевали в Испании (часть 3) Если бы современные анархисты воевали в Испании (часть 4)