Вот никогда не было проблемы с касадорами. Дробовики очень помогают а уж если взять перк на отбрасывание врагов - то тут уже и куча когтей смерти не является проблемой
А чем пулеметные патроны - дефицит? Все те же винтовочные. Да и заменить на лёгкие пулеметы под малоимпульсники крайне легко
Снаряды к пушкам - там вон Бомбисты абсолютно не делали их стреляя даже по одиночным целям.
Снаряды к танкам производятмя десятками тысяч в год, на складах их скапливаются сотни тысяч. Просто потому что калибр орудия и само орудия особо не меняется
>Танки перестали строить с принятием брони
Значит танки были заменены ей.
Значит в боях применяли по большей мере Силовую броню
>потери не восполнялись
Если силовая броня замеряет собой танки, то зачем на вооружении танки?
Если Силовая броян заменяет танки, значит танки отходят на второй план, их переводят на незначительные роли или вообще на базы хранения. Зачем иметь две единицы вооружения, которые друг друга заменяют? Это что, СССР в холодную войну?
Альсо, где говорили про остановку производства танков?
Так, ещё раз, вы определитесь, танки перестали использовать с принятием на вооружение силовой брони или нет? Если да - то танковве потери в войне минимальны. Если нет - то никто не заменял танки силовой броней и их клепали и клепали, возмещая потери. Внезапно, но у СССР не было на 41 год такого колоссального количества танков. Там в общей сумме в лучше случае ~25,000 было и в западной части - от силы 14,000. Танки ежедневно терялись и ежедневно восполнялись. Почему же Штаты не могли восполнять потери танков - неизвестно.
Силовая броня как таковая появилась ещё в 67 году, то есть если мы учитываем что она полностью заменила танки (что, честно говоря, бред тот ещё), то никакие 11 лет войны не выкосили популяцию американских танков, и очень сомнительно что в военное время правительство решило бы тратитт огромные ресурсы на перепил тысяч танков. Смотря на темпы производства танков в реальной холодной войне, вполне вероятны несколько тысяч танков
Снаряды к пушкам - там вон Бомбисты абсолютно не делали их стреляя даже по одиночным целям.
Снаряды к танкам производятмя десятками тысяч в год, на складах их скапливаются сотни тысяч. Просто потому что калибр орудия и само орудия особо не меняется
Значит танки были заменены ей.
Значит в боях применяли по большей мере Силовую броню
>потери не восполнялись
Если силовая броня замеряет собой танки, то зачем на вооружении танки?
Если Силовая броян заменяет танки, значит танки отходят на второй план, их переводят на незначительные роли или вообще на базы хранения. Зачем иметь две единицы вооружения, которые друг друга заменяют? Это что, СССР в холодную войну?
Альсо, где говорили про остановку производства танков?